Zohan - eriväelasest juuksur

[Zinera]

Zohan - eriväelasest juuksur
You Don't Mess with the Zohan

Film räägin Mossadi eriagendist, kes lavastab oma surma, et täita oma unistus: olla New Yorgis juuksur.

�levaate kirjutanud: Zinera

Täielikku tutvustust loe siit.

[Lowra]

okei, ausalt ma pole üle pika aja nii sitta filmi näinud, ma ootasin hambad ristis selle filmi lõppu!

0,5/10

[LauraOlen]

Kui ma youtube'is mingit esimest treilerit või klippi nägin, siis olin ma kohe kindel, et sellest midagi head ei tule..

[LiveForThis]

Märkasin seda juba -I now pronounce..- lõpus.Et miski hakkab kiiva kiskuma.
Eks vaatan uue ka kindlalt ära aga iseenesest on kahju et uued filmid on ära vajunud.Eelmised on ikka komöödia tipud

[Hülss]

okei, ausalt ma pole üle pika aja nii sitta filmi näinud, ma ootasin hambad ristis selle filmi lõppu!

0,5/10

Sinu filmide hindamisoskused hämmastavad mind. Millega sa põhjendad poolt punkti ?

Sellest lausest oleks piisanud, sest see hinne pole tõsiseltvõetav. Tahaks küll küsida kas keegi hoidis relva su oimukohal, et sa saalist välja ei saanud astuda ?

Kui olid kellegagi koos, siis on mõistetav teataval määral.

[Soprano]

5/10

[Lowra]

okei, ausalt ma pole üle pika aja nii sitta filmi näinud, ma ootasin hambad ristis selle filmi lõppu!

0,5/10

Sinu filmide hindamisoskused hämmastavad mind. Millega sa põhjendad poolt punkti ?

Sellest lausest oleks piisanud, sest see hinne pole tõsiseltvõetav. Tahaks küll küsida kas keegi hoidis relva su oimukohal, et sa saalist välja ei saanud astuda ?

Kui olid kellegagi koos, siis on mõistetav teataval määral.

Kui sa seda hinnet tõsiselt võtta ei saa siis kujuta ette et selle 0,5 aselmel on number 1, jah ja loomulikult hoiti mul oimukohal relva - ma ei käi üksi kinos!

[Hülss]

Kui sa seda hinnet tõsiselt võtta ei saa siis kujuta ette et selle 0,5 aselmel on number 1, jah ja loomulikult hoiti mul oimukohal relva - ma ei käi üksi kinos!

Ma ei usu, et keegi seda hinnet saab tõsiselt võtta, sest see ei ole ratsionaalne hinnang filmile, mis on tegelikult väärt miinimum 4-5 punkti. Zohanist on tunduvalt sitemaid filme, mil moel sa neid filme hindad ? Miinuspunktidega ?

Ma võibolla kõlan siin pisut anaalsena, aga kui filmide hindamisega ei viitsita isegi vaeva näha, siis mis mõte on seda punktisüsteemi üldse kasutada ? Paljud ei kasutagi seda just sel samal põhjusel, sest süsteem on rikutud. Need inimesed toovad lihtsalt välja mingi toote (olgu see film, raamat, muusikaplaat, mäng) plussid ja miinused.

Mul tuleb sellega meelde üks võrdlus, mida märkasin Nädalas mõni aeg tagasi. Üks kriitik oli hinnanud Silent Hill'i 2/5 ja teine kriitik oli hinnanud Hostel II'te 2/5. Esiteks, 5 palli/punkti/tähe süsteem on minu arvates puudulik ja sellest näitest tuleb see ka välja. See pole võibolla kõige parem näide, aga minu jaoks piisav.

Kõik kriitika on isiklik arvamus ja täiesti objektiivset hinnangut ei saa keegi anda. See on selge. Kui aga süsteem ise ei võimalda ausalt hinnata filme, siis on midagi mäda. Kui Nädalas oleks 10 punkti süsteem, siis need kaks filmi ei oleks samal pulgal.

You Don't Mess with the Zohan
http://www.imdb.com/title/tt0960144/ratings

Ratsionaalselt on hindanud seda filmi need inimesed (roheliselt):

2,816 13.1% 10
1,202 5.6% 9
2,539 11.8% 8
3,432 16.0% 7
3,291 15.3% 6
2,389 11.1% 5
1,414 6.6% 4
1,078 5.0% 3
928 4.3% 2
2,412 11.2% 1

Jälgi seda kuidas protsent hüppab. Seal kus on järsk hüpe või langus, läheb juba normaalsuse piiridest välja. Inimesed, kes hindavad seda filmi kas 1 või 10 punktiga on peast segi ja nende eesmärk on ainult keskmise hinde manipuleerimine.

[Lowra]

oota, ma ei saa sellele filmile ühte punkti panna, sest sinuarvates oli see rohkem väärt.. selge

[Hülss]

oota, ma ei saa sellele filmile ühte punkti panna, sest sinuarvates oli see rohkem väärt.. selge

Mina ei keela sul filme hindamast sel viisil nagu sa seda teed. Ma üritan sind mõistma panna, et selline hindamine ei ole filmi tegijate suhtes aus. Ma ei tea miks sa hindasid Zohanit 0,5 punktiga, sest sa ei põhjendanud seda hinnangut. Sellise hinde taga ma ei näe muud kui mingit isiklikku viha või eelarvamust. See on kõigest eeldus, you can prove me wrong.

See ei ole üldse tähtis, mis filmiga on tegemist. Mul on täiesti savi, et sa just seda filmi niimoodi hindasid. Ma oleks selle sama teema algatanud nii või teisiti mingi teise filmi all, varem või hiljem. Mu point on see, et sa laastad seda süsteemi ja teed tema väärtusetuks. Need hinded ei tähenda sittagi, kui 1 punkt ja 10 punkti lendavad sama lihtsalt. Film, mis on ära teeninud 0,5 punkti on film, mida ei suuda keegi lõpuni vaadata, on nad siis kellegagi koos kinos või mitte. Kuidas su sõpradele film meeldis ? Palun Lowra, ürita mulle selgeks teha, mis oli selle filmi puhul nii sitt, et ta väärib 0,5 punkti ?

[eerik]

Mis siin toimub? Esiteks, Hülss, alustame sellest, et Lowra puhul on tegemist täiesti tavalise filmivaatajaga. Ta pole kriitik, kes peab oma hinnagut filmile ilmtingimata pika arvustusega põhjendama. Midagi sellist ei tasugi oodata. Sama hästi võid lootma jääda, et kõik 21 500 inimest, kes seda IMDb-s on hinnanud sinna kasvõi ühelauselise põhjenduse kirjutaksid (praegu on neid seal 218). Muidugi on tore, kui põhjendatakse pika ja ilusa jutuga kõik ära, aga nagu ma juba ütlesin, seda sa võidki ootama jääda.

Ning jätkame sellest, et Lowra on tavaline filmivaataja. Tema hinnangu ja kommentaari näol on tegemist täiesti isikliku arvamusega. Võibolla tema arvates ongi see film vaid 0.5 punkti 10st väärt? Võibolla tema jaoks ongi see halvim nähtud film? Sama moodi võiks iga 10/10 hinnangu peale nokkima minna, mistahes filmi puhul. Väide, et "on ju olemas veel halvemaid/paremaid" filme on täiesti subjektiivne, täpselt nagu ka Lowra ja teiste kommenteerijate arvamused.


Ja veel seda ka, et enamus kriitikutest kasutab 4 tärnilist hindamissüsteemi.

[Soprano]

Ja veel seda ka, et enamus kriitikutest kasutab 4 tärnilist hindamissüsteemi.

Mulle on 10-palli süsteem vastuvõetavam, aga see selleks.
Kui Lowra paneb filmidele ka poolikuid punkte, siis teoreetiliselt kasutab ta 20-palli süsteemi. Miks?

[Hülss]

Mis siin toimub? Esiteks, Hülss, alustame sellest, et Lowra puhul on tegemist täiesti tavalise filmivaatajaga. Ta pole kriitik, kes peab oma hinnagut filmile ilmtingimata pika arvustusega põhjendama. Midagi sellist ei tasugi oodata. Sama hästi võid lootma jääda, et kõik 21 500 inimest, kes seda IMDb-s on hinnanud sinna kasvõi ühelauselise põhjenduse kirjutaksid (praegu on neid seal 218). Muidugi on tore, kui põhjendatakse pika ja ilusa jutuga kõik ära, aga nagu ma juba ütlesin, seda sa võidki ootama jääda.

Ma ei ootagi temalt pikka arvustust, paarist lausest oleks piisanud. Samuti ei oota ma seda igalt IMDB hindajalt. Mu point on see, et igal filmil on mingi teatud tase, millest ta ei kuku alla ega tõuse ülespoole, isiklikust maitsest hoolimata. See film vastab teatud kriteeriumidele, meeldib see Lowrale või mitte ja selle tõttu on enamus hinnanud teda 5-7 punktiga. Kümnepunkti skaala on piisav ja IMDB näitab kenasti ära (üldjuhul), mis punkti film väärib ja Zohan kukub 5-7 punkti kategooriasse. Vahet pole kuidas keegi hindab, protsendi järgi on lihtne eraldada kelle hinne on tõsiseltvõetav.

Võibolla tema arvates ongi see film vaid 0.5 punkti 10st väärt? Võibolla tema jaoks ongi see halvim nähtud film? Sama moodi võiks iga 10/10 hinnangu peale nokkima minna, mistahes filmi puhul. Väide, et "on ju olemas veel halvemaid/paremaid" filme on täiesti subjektiivne, täpselt nagu ka Lowra ja teiste kommenteerijate arvamused.

Ma tean, et see kõik on subjektiivne ja isiklik arvamus, ma ei üritagi enda arvamust peale suruda. Ma ei ole seda filmi hinnanud ega teda kommenteerinud, hoidke meeles. Kui Lowra näeb Zohanist halvemat filmi, kas siis tulevad miinuspunktid mängu ? Ma üritan talle selgeks teha, et tema loogikas on augud sees, muud midagi. Kui Zohan on tõesti halvim film, mida tema näinud, siis on tal tõeliselt vedanud, sest ma olen näinud filme, mis Lowra skaalal oleks saanud -7 punkti.

Iga 10/10 kallal ei ole tõesti mõtet nokkida, eriti veel siin foorumis, mille moodustavad enamuses teismelised. Viie aasta pärast hindavad nad neid "perfektseid" filme mõne punkti võrra madalamalt.

Ja veel seda ka, et enamus kriitikutest kasutab 4 tärnilist hindamissüsteemi.

Tunnen neile kaasa ja tõeliselt kahju, sest see pole filmide suhtes aus, kui neid tärne võrdlema hakata. Andke andeks Nädala kriitikud, aga Hostel 2 ja Silent Hill ei kuulu samale pulgale. Olgu see taseme erinevus nii väikene kui tahes.

Mulle on 10-palli süsteem vastuvõetavam, aga see selleks. Kui Lowra paneb filmidele ka poolikuid punkte, siis teoreetiliselt kasutab ta 20-palli süsteemi. Miks?

Ma panen ise samuti poolikpunkte siin foorumis, sest mul on sel viisil mugavam. Kui vajadust tekib (IMDB), siis saan ka tervete punktidega hakkama, kuid 5 palli/tärni süsteemis läheb juba asi absurdseks.

[ahjualune]

Jeee, me kõik oleme ikka suured filmikriitikud!
Vaadake ennast!
Vaidlete siin selle üle, kuidas peaks filme hindama, mitte ei räägi filmist endast.

Mis vahe on filmikriitikul ja tavalisel filmivaatajal?

Kriitik saab tasuta kinos filmi vaadata.

[Soprano]

Jeee, me kõik oleme ikka suured filmikriitikud!
Vaadake ennast!
Vaidlete siin selle üle, kuidas peaks filme hindama, mitte ei räägi filmist endast.

Mis vahe on filmikriitikul ja tavalisel filmivaatajal?

Kriitik saab tasuta kinos filmi vaadata.

Kusjuures ma olen ka saanud tasuta vaadata...mõnikord...koos kriitikutega.
Aga ma ei vaielnud ka hindamise üle.
5/10 nagu enne ütlesin. Blogis täpsemalt.