28 päeva hiljem

Postitas **Asko** » 20. Veebruar 2005, 19:18

28 päeva hiljem
28 Days Later

Looduskaitse aktivistid tungivad Londonis asuvasse uurimiskeskusesse, et päästa vabaks seal puuris olevad ahvid. See oli aga suur viga, kuna need loomad olid nakatunud "raevu", mis levib edasi minutitega.
28 päeva pärast indsitendi ärkab postikuller Jim (Cillian Murphy) ühes Londoni haiglas koomast. Tema imestuseks on terve London inimtühi. Peatselt selgub noormehele karm tõde – linna valitsevad "raevu" nakatunud, kelle hirmus vähesed terved on põgenenud. Jim otsustab aga lahkuda Londonist koos mõne vähese tervega, keda ta kohanud on. Nendeks on Selenat (Naomie Harris), Franki (Brendan Gleeson) ja Hannah’t (Megan Burns).
Nende eesmärgiks on suunduda Manchesteri, kus nad kuulsid olevat rühm terveid inimesi, kes pakuvad kaitset nakatunute vastu.

Terviklikku tutvustust loe siit.

Postitas **d33m0n** » 30. Märts 2005, 15:56

Huvitav film tegelikult...lahe pagemine nende zombide eest

Postitas **Azid** » 17. Juuni 2005, 16:04

Ka mulle meeldis. 10 p. Meeldis vaat, et rohkem kui "Resident Evil".

Postitas **Priit** » 24. Oktoober 2005, 18:33

Kas keegi peale minu ei saa aru et need pole zombid?

Postitas **CyberRax** » 24. Oktoober 2005, 18:50

Lavastaja IMO üles *täpselt* samad sõnad

Ainuke mis neil zombiestaatusest puudu jäi oli surmaaste... seega jah kui päris korrektne olla siis ei ole tegu zombiefilmiga, aga lihtuse mõttes võib ju asja ka nii vaadelda.

Postitas **Cochrane** » 24. Oktoober 2005, 19:15

Jah, ega seal nende nakatanute käitumist vaadates erilist vahet ei ole zombidega. Pole nüüd tükk aega filmi vaadanud, aga ilmselt liigitaksin selliste hulka, mille kohta ütlen küll et hea, aga teist korda pole viitsinud vaadata. Erinevalt Shauni surmakoidikust.

Teist osa siiski ootan, kuigi selle tegemine hetkel vist väga kindel veel ei ole.

Postitas **Forzelius** » 25. Oktoober 2005, 09:21

Mulle eriti see film ei meeldinud. Põhjus: kuidagi liiga tavaline, ja sisu nagu eriti ei olnud. Algus oli põnev, pikapeale hakkas ära vajuma.

Postitas **Meelis** » 14. November 2005, 09:16

algul huvitav... hiljem igav ja need ''zombid'' olid kohati naljakad

jooksid ringi ja möirgasid nagu mingid lollakad

Postitas **Weirdo** » 01. November 2006, 13:40

Mulle ei meeldinud. Samas polnud ka väga hull, kuid kinos seda filmi vaadates astuksin tõenäoliselt poole pealt minema. Mulle on sellised hullunud märatsejad natuke tobedad. Pole just eriti tasemel süzeega film minu arust.

icheckmovies · Postitas **Ralf** » 01. November 2006, 17:06

Algus ahvide vallapääsemisega ja Murphy jalutamisega läbi inimtühja Inglismaa oli paljulubav ning põnevus tõusis. Lõpp aga vajus veidi ära (peale seda kui nad sinna baasi transporditi). Näitlejatööde üle aga nuriseda ei saa ning see kummaline odavahõnguline kaamera andis ka originaalsust juurde. Ei saaks öelda, et tegu Boyle'i parima filmiga, ent vaadatav pingeõudukas siiski ning verd lendas ka soliidselt. Draamaelemente oli ka, mis tegi asja vaid paremaks.

6/10

Postitas **Forzelius** » 01. November 2006, 20:24

Fletchu kirjutas:Algus ahvide vallapääsemisega ja Murphy jalutamisega läbi inimtühja Inglismaa oli paljulubav ning põnevus tõusis. Lõpp aga vajus veidi ära (peale seda kui nad sinna baasi transporditi). Näitlejatööde üle aga nuriseda ei saa ning see kummaline odavahõnguline kaamera andis ka originaalsust juurde. Ei saaks öelda, et tegu Boyle'i parima filmiga, ent vaadatav pingeõudukas siiski ning verd lendas ka soliidselt. Draamaelemente oli ka, mis tegi asja vaid paremaks.

6/10

Sama siin, mulle muutus see ka igavaks pärast seda momenti....

Postitas **meinteil** » 02. November 2006, 19:26

Fletchu võttis mult sõnad suust.

icheckmovies · Postitas **Ralf** » 02. November 2006, 21:32

Priit kirjutas:Kas keegi peale minu ei saa aru et need pole zombid?

Õudusfilmide laias maailmas esineb ju palju erinevaid põhjuseid zombiepideemia vallapääsemisel, alates parasiitidest ("Slither", "City of Rott") ja lõpetades kemikaalidega ("Return of the Living Dead"). Seega, miks mitte noist hulludest ahvidest? Nad küll jooksevad, aga seda on ka zombifilmides esinenud ("Dawn of the Dead" '04) ning neil on muudki zombidele omaseid tunnuseid, nagu hammustamise kaudu nakatamine. Seega, miks mitte neid zombideks kutsuda? Kui Boyle ise eitab seda, siis pean nõustuma, aga vajadusel saaks neid omaduste põhjal küll zombideks liigitada.

Ainus erinevus, mida oskan öelda on see, et zombid on elumärkideta ehk surnud ja nakatunutel on pulss. Noh, nad on elus põmst.

Postitas **Sepateus** » 03. November 2006, 13:16

No ei ole eriline zombide austaja seega ei tee nendel peentel erinevustel vahet ning ei osaka ka defineerida zombi täpset mõistet.
Minu jaoks oli see ikkagi zombi-film ja üks esimesi mida ma näinud olen. Sellepärast jäi mulle ka see film päris positiivselt meelde.
Kuigi suht sama sisuga filme on palju tehtud ning üksvahe kui vaatasin järjest umbes kuute-seitset samalaadset zombifilmi tuli küll tülgastus peale.

Postitas **Gamma14** » 12. Detsember 2006, 22:25

Päris põnev oli vaadata, kuigi mingit õudust seal küll ei olnud...

5/10 Nii ja naa...

28 päeva hiljem

28 päeva hiljem

Kes on foorumil