Jalgpall

[Forzelius]

No lihtsalt on väga palju fänne, kes hakkasid lihtsalt siis fännideks, kui manu treble'i sai ning see ajab nii närvi lihtsalt. Õudne.

[Garli]

Ma nimetaksin gloryhunteriks pigem neid väntasi, kes pärast treble'it fännasid hooaja-kaks ja pärast seda kui CLi uuesti ei suudetud võita hakkasid mõnda muud tiimi toetama, mis raha eest staare kokku ostis. Näiteks Chelsea, mis enne selle vene naftakunni tulekut polnud küll nii võimas tiim, aga võistkond ise oli palju sümpaatsem. Cudicini, Gronkjaer, Hasselbaink, Gudjohnsen, Zola, noored pullid Terry ja Lampard. Lampardi viimastest mängudest on mulle jäänud mulje, et kutt on Chelseas vaid seepärast, et sealt saab palju pappi.
Teine hea näide sellisest ostupoliitikast on Real Madrid, kes mitmed oma mängijad pärast ostmist nö. ära tapsid. Jonathan Woodgate ja Michael Owen on ideaalsed näited. Owen pole siiamaani pärast sellist pingil istumist enda mängu väga hästi jooksma saanud.

Manu juurde tagasi tulles, siis treble polnud ainus põhjus, miks ma neid toetama hakkasin. Ka mu vend on Manu fänn ning oli seda enne, kui treble kotti pisteti. Ka isa hoiab ikka ja alati neile pöialt, kui nende mäng käib.

Suhteliselt palju oli muide ka selliseid tüüpe, kes pärast seda kui Becks Manust ära läks, hakkasid Reali toetama. Eriti hale ju? Ma saan aru sellest sümpaatiast mis mängija vastu on (endalgi oli Becksi särk ning kutt oli üks lemmikutest), aga kui ühe mängija pärast tiimi oma lemmiktiimiks nimetada, siis on see lihtsalt hale.

Tunnistan, et hakkasin neid fännama põhiliselt seepärast, et nad selle imelise CL finaali tegid, aga olen nende juurde pidama jäänud ning olen rohkem, kui kindel, et olen Manu paadis elu lõpuni. Kui keegi peaks mulle praegu ütlema, et koosta oma lemmikmängijatest unistuste jalgpalli tiim, siis ma ei peaks vaeva nägema, sest Manu näol mu unistuste võistkond juba eksisteerib. Over and out.

EDIT: Ronalts pani eile päris mõnusa kotiku ikka. Karistuslöögist räägin. Pärast Parki väravat karjusin ja olin 99% juba kindel, et Manu on finaalis.

EDIT2: Fletcherist oli väga kahju. No way, et see olukord oli punane. Ta lõi isegi palli eest ära enne kossi sõitmist. Viga veaks ja penalt penaltiks, aga punane oli üleliigne.

[Garli]

Kohe algab siis Barca vs Chelsea. Pöialt ei hoia kummagile ja loodan lihtsalt head, pingelist ja meelelahutuslikku mängu.

[hau]

Natsa pingeline mäng või nii?

[breakout]

Barca edasi

[tharts]

Täiega vihane kohtuniku peale kui aus olla.... käsipallivõistkond edasi kahjuks...
Aga ManU võtab finaalis oma

[Forzelius]

Ei kanna Barca peale vimma, lihtsalt arvan, et tiim, kes saab ühe pealelöögi raamidesse ei vääri edasipääsu. Okei, ilusat söötu lükkasid küll, kuid mitte midagi spektakulaarset, kui väravani ei jõuta muidu, kui alles lisaajal. Kus on see 6:2 Barca. Chelseast kahju, nii kahju. Siiski finaalis, kuigi tõukasid mu tiimi välja, Barca poolt, sest ManU poolt ikka ei oleks.

Ja kohtunik oli kõige geim CL'i ajaloos. Nii m**ni venda pole varem näinud, ausalt. Täiesti haige tropp. Ei hakka isegi üles loendama ta erroreid.

[Garli]

Kuigi terve mäng olin suhteliselt erapooletu, siis Barca üritamiste käigus tekkis kerge-kerge poolehoid nende kasuks. Värav tõi naeratuse näole, ilus. Essieni värav oli ka ütlemata kena. Mulle üldse ei meeldi sellised mõttetut jalgpalli mängivad tiimid, kes ühe ära kotivad ja siis hoidma jäävad ja mitte munagi ei saa. Nagu itaallased juba. Täpselt selline oli Chelsea mäng eile.

Kohtunik oli tõesti, nii nagu ta oli. 100%-ne käsi ning pennal Chelsea kasuks jäi vilistamata. Viimase minuti olukord, kus Ballack kohtunikule peaaegu turja kargas, ei olnud käsi. Minu arust. Rohkem oli pall nagu kaenlaaugus. Abidali punane oli ka ülimalt kaheldav, täpselt nagu Fletchu oma üleeilses mängus. Natuke liiga kergelt.

sest ManU poolt ikka ei oleks.

oleks ikka : )

[Garli]

Emotsioone eilsest õhtust:




Drogba

[Forzelius]

Mulle üldse ei meeldi sellised mõttetut jalgpalli mängivad tiimid, kes ühe ära kotivad ja siis hoidma jäävad ja mitte munagi ei saa. Nagu itaallased juba. Täpselt selline oli Chelsea mäng eile.

ee... jälgisid mängu ka? Chelsea lõi peale vähemalt. Mis kasu on olla maailma parim söödutiim, kui mitte ühegi pealelöögiga raamidesse hakkama ei saada. Chelsea vääris küll eilse mängu põhjal edasipääsu ja mingist umbkaidsest küll juttu pole.

[Garli]

Siinkohal sama küsimus sulle. Kas sa jälgisid mängu? Chelsea oli päris ohtlik oma kontratega, aga Hiddinki istume-kaitses-ja-loodame-kontrarünnakutele taktika oligi see, mis Chelseat finaali ei viinud. Chelsea ründas küll. Nõustun. Aga enamuses mannetud löögid ei tekitanud midagi ohtlikku (v.a üks Drogba löök, mille Valdes jalaga ära võttis). Pärast seda, kui Abidal punase sai oleks Chelsea üldse oma kamdraadidega ründama hakkama ning oleks tulnud see viimane kirstunael, ehk teine värav ära lüüa. Paraku istuti aga kaitses, lubati vähemuses (!) oleval Barcal suruda nii kuis süda lustis ning viimasel sekundil maksis see Chelseale väga valusalt kätte. Isegi Anelka oli oma kastis ffs.

Tegelikult mõttetu vaidlus, mis ei vii kuhugi, aga pohhui. Vaielda on lahe. Fakt on see, et 27. mail mängivad Rooma olümpiastaadionil Barca ja Manu, mida võib unistuste finaaliks nimetada. Tiim, mida fännan ja tiim, mis on lihtsalt suur hunnik sümpaatsust.

[Forzelius]

Siinkohal sama küsimus sulle. Kas sa jälgisid mängu? Chelsea oli päris ohtlik oma kontratega, aga Hiddinki istume-kaitses-ja-loodame-kontrarünnakutele taktika oligi see, mis Chelseat finaali ei viinud. Chelsea ründas küll. Nõustun. Aga enamuses mannetud löögid ei tekitanud midagi ohtlikku (v.a üks Drogba löök, mille Valdes jalaga ära võttis). Pärast seda, kui Abidal punase sai oleks Chelsea üldse oma kamdraadidega ründama hakkama ning oleks tulnud see viimane kirstunael, ehk teine värav ära lüüa. Paraku istuti aga kaitses, lubati vähemuses (!) oleval Barcal suruda nii kuis süda lustis ning viimasel sekundil maksis see Chelseale väga valusalt kätte. Isegi Anelka oli oma kastis ffs.

Hmm, ei nimetaks Hiddinki taktikat üleliia kaitsvaks. Lihtsalt sellise meeskonna nagu Barca vastu peab olema rohkem kaitses. Ja mis kasu nende palliveeretamisest on, kui nad sihtmärgile ei jõua. Teistes mängudes Chelsea nii kaitsev ei ole. Barca, eilse mängu põhjal vääris mingi 4:0 sauna.

[Garli]

Spekuleerimine a'la vääris 4:0 sauna ei tähenda kahjuks/õnneks mitte midagi. Lõppude lõpuks on pall siiski ümmargune ning edasi saab see, kes kahe mängu kokkuvõttesparemaid tulemusi mitte paremat mängu näitab.

[Forzelius]

Spekuleerimine a'la vääris 4:0 sauna ei tähenda kahjuks/õnneks mitte midagi. Lõppude lõpuks on pall siiski ümmargune ning edasi saab see, kes kahe mängu kokkuvõttesparemaid tulemusi mitte paremat mängu näitab.

Ei olegi väitnud seda, et see midagi tähendab :O
Lihtsalt seda, et eile oli jälle hea näide, kuidas jalgpall on õnnemäng.
Seekord siis kohtuniku näol, kes ilmselgelt sügaval sisimas oli Blaugrana tulihingeline pooldaja. Tema koht on kuskil inglise kolmandas liigas vms.

[Garli]

Kahtlen, et ta nüüd tulihingeline pooldaja oli. Chelsealt võeti ära ilmselge pennal ja tõenäoline edasipääs koos sellega, kuid täpselt sama ebaausalt võeti Abidal punasega platsilt ära. Tulihingeline fänn poleks selle eest midagi andnud. : )

Kohtunik(ud) oli(d) lihtsalt pime(dad), sest Pique käe korral ei teinud ka ääre kohtunikud ei kippu ega kõppu ning peakohtunik tegi tõelist isetegevust. Ka enne punase andmist polnud mingit äärekohtunikega konsulteerimist vaid kohe - plaks, kao duši alla!

Tahtsin lihtsalt öelda, et kohtunik mitte ei vilistanud tahtlikult Chelsea kahjuks, vaid oli lihtsalt pime ning ilmselgelt oli sellise tempoga mäng tema jaoks üleliia.

Isegi Kalev Kruus ütles, et kohtunikul on sellise tempo peale higimull otsa ees.

Offtopic: praegu tekkis huvi, mis sellest kohtunikust sai, kes Maradona käega löödud värava õigeks luges. Täitsa huvitav.