Postitas CyberRax » 02. August 2006, 01:49
Ma küll Tomi põnevikes ("Mission"id, "Minority Report") midagi keskmisest koomiksifilmist erinevat ei ole märganud (OK, tal pole keepi, aga seda pole ka igal koomiksikangelasel).
Ütlen ausalt: ei saa ma sinu nägemusele pihta. Kas see et lugu kõigepealt valmisjoonistati ning tekst kõrvale maaliti teeb ta millegi poolest erilisemaks? Või on kogu "erilisus" selles lamedas tüüpvälimuses mis "superkangelastel" on mida tõesti muul meedial põhinevates üllitistes sageli ei leidu. Mis näiteks "Sin City"s nii erilist oli mida poleks olnud kümnetes vanades krimkades? Või võtame kasvõi sellesama "V" - Moore ise on nimetanud terve hulk filme/raamatuid mis olid eeskujuks ning mille põhjal ta oma loo vormis. Seega kui koomiks põhineb filmil/raamatutel, miks ta siis nii "erinev" on? Ainult seetõttu et keegi mingis etapis joonistas ka portsu pilte tekstile juurde? Storyboardid mis põhimõtteliselt on samasugused joonistused, ainult tekst on eraldi käsikirjas, on ju kah enamustel filmidel (vähemalt märulitel) olemas, seega on enamus märuleid, puhttehniliselt võttes, koomiksifilmid.
Lugu on lugu, olgu ta peaosaliseks raamatul põhinev Holmes või koomiksil põhinev Simon Templar (kes pole sugugi nii erinevad). Koomiks *ei ole* midagi nii erilist, ta on lihtsalt üks, piltlikult väljendudes, "kodune vahend", s.t. selle meediumi vahendusel saab oma vaateid füüsilisest maailmas sõltumatult esitada (keskmisel inimesel pole taskus miljoneid et näiteks filmida teost abivahenditeta lendavast tegelasest, küll aga saab ta sellise asja valmis joonistada). Samaga aga saab hakkama ka hea kirjanik (lihtsalt jutuanne on antud juhul märksa olulisem). Ning filmigi saab tehtud kui tahtmist, leidlikkust ja annet on.
Lõpetuseks (juhuks kui veel lugemast pole väsinud): mind ei ajendanud algselt kirjutama mitte niivõrd su koomiksialane väide vaid su post üldse - milleks see vajalik oli? Teine kommenteeris filmi ja sina pead ikka oma kitsa mätta otsast pärinevaid lisamärkusi välja käima? Kas sa tõesti usud et sinu "sest ta on koomiksipõhine" selgitab üldse midagi? Just seesama lause mis on sama tühi kui poliitilised loosungid?
PS! Retooriline küsimus (s.t. sellele pole mingit vastust oodatud) - kinno tuleb film, sulle ta ei meeldi, mingi aeg hiljem saad aga teada et filmi aluseks olnud Prantsuse teos polnud mitte juturaamat (nagu senimaani olid arvanud) vaid mingi vähetuntud underground koomiks. Kas film muutub sellest teadmisest järsku paremaks?