Postitas filmiarvustus » 27. Detsember 2013, 17:22
Üle ookeani on see film suureks aruteluks nii parima filmi kui ka näitleja teemadel, mis minu jaoks on äärmiselt kummaline. Ei ole see film midagi väga erilist ega niivõrd silmapaistvat, et olla isegi meeldejääv, samuti ei ole Michael B. Jordani esinemine midagi utoopilist. Filmi lavastaja ja stsenarist Ryan Coogler ei ole enne seda teinud mitte ühtegi filmi, seega on üpris loogiline, et film kannatab lohakuse ja oskamatuse vigade all.
"Fruitvale Station" (2013) räägib Oscar Granti viimasest päevast elusana. Film algab reaalse kaadriga, kus poissi lastakse selga. Terve film jälgib poisi viimast päeva, milleks on 31. detsember 2008 kuni sündmusteni, mis leiavad aset natukene peale aastavahetust. Oscar Grant oli 22-aastane noore tüdruku isa kui ta politsei poolt surnuks lasti.
Kuna tegemist on tõsielulise ja vägagi poliitilise teemaga, siis kõik arvustajad ja sellel teemal kirjutajad hoiavad ennast väga poliitiliselt korrektselt tsensuurituna. See ongi selle filmi kõige suurem mure - sunnib vaatajaid poliitilisele korrektsusele, mis tähendab, et mitte keegi ei julge öelda reaalseid peas mõlkuvaid mõtteid. Tegemist on tugevalt suunatud filmiga väga mitmes mõttes. Filmi konkreetne suund ja soov on ässitada ülesse rassilist vihkamist ning inimesi tänavatele minema - nö. "rõhujaid taltsutama". Kahjuks see film on sisutühi ning peategelane ja ohver Oscar Grant ei ole võimekas protagonist, et hoida üleval tervet filmi.
Leian, et see sündmus Fruitvale'i jaamas ei ole piisav, et teha ühte filmi. Eriti mannetu tunde jätab päevaste sündmuste jada, mis igaüks täpselt on paigas selliselt, et rõhutab ühte Oscari head omadust. Coogler üritab jätta muljet, et Oscari karakter on ilustamata, et mees oli tõepoolest vangis ning endiselt veel tegeleb narkootikumidega, kuid fakt, et enamus päevaseid ilusatavaid (igapäevaseid) tegevusi on väljamõeldud, reedab see lavastaja tegelikku kavatsust (ässitamine). Selline liigne imponeerimise katse muutub kiiresti ebamugavaks ning on väga lihtne filmi vaatamine lihtsalt igavusest pooleli jätta.
Raske on teha filmi, kus on kohe alguses teada, et peategelane sureb. Kusagil filmi keskel, kui noored on rongiga liikumas, hakkab tekkima pinge, et millal see kõik juhtub. Selline hoidev pinevus on hästi tehtud. Samuti suhtleb film teemaga, et kuidas on elu noorel ja mustanahalisel mehel, kes on korra juba vangis olnud. Annab pildi maailmast, mis ei usu teisi võimalusi. Olgugi, et tegemist on ainult ühe päevaga, ei suuda Coogler tekitada piisavalt tempot, et hoida filmil sisu ja vaatajal tegevust. Ei piisa isegi naeruväärsetest juurdemõeldud momentidest koeraga maanteel ja mehega, kes annab Oscarile visiitkaardi.
Oma rassiliselt fikseeritud eelistusega on film määranud ennast hukule. Väga raske on võtta seda lugu kui objektiivset väljundit. Tõepoolest, siin filmis antakse mingisugune illusioon, et tegemist on kahepoolse looga - Oscari ja politsei poolte vahel jagatuna. Kuidas peaksin mina võõramaalasena suhtuma sellisesse loosse, kui näen nelja mustanahalist poissi, kes ei allu politsei poolt antud lihtsatele korraldustele 14 korda? Samuti eirab otseseid käskluseid ning puudutab hirmul olevat politseinikut relvast ja käest ning ei hoia tagasi suuvärki politsei sõimamisel? Ei reeda reaalselt sündinud loo tagajärgi, kuid ei leia, et seal oleks olnud suur ebaõiglus. Samas on olemas Oscari pool, kes tõepoolest ei väärinud tulistamist. On võimalik, et isikliku kogemusega või väga tugeva empaatiavõimega inimene võib näha rasket ja emotsionaalset sisu, mis võiks olla šokeeriv. Mina näen sisutühja, aeglase tempoga filmi, mille peaosaline on keskmine näitleja (erandiks on suurepärane stseen vanglas koos emaga), millel puudub igasugune meelelahutuslik ja uuesti vaatamise omadus.
Hindeks on väga vaevalised viis punkti, millest suurem osa keerulise ülesandega enam-vähem hästi hakkama saanud lavastaja.