Ütleks, et tegu on kõige nõrgema filmiga triloogiast, ent mitte just oluliselt. Siiski, kui Batman'i ainuke vastus Bane'i küsimusele ''Did you come back to die with your city?'' on ''No, I came back ... to stop you!'' siis on näha, et TDK ja BB seatud latini ikka enam ei jõuta. Film lihtsalt tundus laisk ning liialt nagu mõni Piraatide v Matrixi triloogia järgedele sarnanev tegelaste puntranuss, kus kõik ajavad mingit oma liini, aga tegelikult kellegi peale ei keskenduta piisavalt, et nad oleksid huvitavad. Sellise asja teine sümptom on lonkav dialoog, mis pidevalt seletab üle plot pointe, millest kõik juba ammu aru saanud on: kogu asi selle põrguaugu ümber oli ehk kõige parem näide. Mina oleks filmist eemaldanud kõik mõttetu fan service'i Scarecrow ja Liam Neesoni cameode näol ning samuti ka Cotilardi tegelase, kes otsustas mingil põhjusel oma homage staatust eirata ning jäi kogu filmi ringi töllerdama.
Spoiler :
Cotilardi mängitud karakter, põhimõtteliselt ning kahjuks filmi tõeline villain, oli rohkem plot device kui tegelane - ta ilmub suvalt Bruce'i villasse ning magab temaga? Ma saan aru, et Bruce'il ei olnud valikut ning ta pidi tegema kiire otsuse selle kohta, kellele oma firma jätta ning vb oli Miranda teda tõesti lollitanud, aga temaga seotud twist lihtsalt ei tööta, kuna tegelane on arendamata. Nahkhiirmees sööb korda-mööda nii tema kui Anne Hathaway nägu, nuttes samal ajal taga veel kolmandat naist, seega lõpus nuga saanud Batman'i šokeeritud morda tundub mulle pisut ebasiirana. Lõputwisti probleem ongi, et seal ei räägi tegelased: seal räägib scriptwriter, kes seletab sulle, mis just juhtus. Cotilard'i ja Bane'i lugu on jube dramaatiline jah, aga see ei registreeriks rohkem minu emotsionaalsel skaalal, kui see oleks ükskõik mis muu tragöödia sest selle on läbi elanud kaks tegelast, kes mind ei huvita. Võrdluseks tooks TDK lõpu, kus Joker ja Batman vahetavad oma viimase võitluse raames veel oma filosoofiaid, Batman õpib õppetunni jne. Kumb on parem? Sittadest viimastest võitlustest rääkides: Bane põhimõtteliselt pühitakse filmist lihtsalt minema ning 'suur konflikt' seisneb pommi kahjutuks tegemises.
Kõige selle tõttu ei jäägi isegi kolme tunni jooksul aega, et Bane'i ja Catwomanit arendada. Isegi Catwomani vajadus siin filmis on küsitletav, aga olgu peale: Anne Hathaway kannikaid bätmobiili otsas võib ju vaadata ning ta üritab vähemalt filmi mingil määralgi lõbusamaks teha, ehkki seda saavutab ta samuti suuremal jaol one-linerite najal. Bane mulle meeldis ning mul on kahju, et ta rohkem ekraaniaega ei saanud. Nolan on üritanud filmi vähe aktuaalsemaks teha kogu Occupy Wall Street'i teemat kaasates ning ma arvan, et kuna ka see tundus vägagi poolenist arendatud teemaliin siis olekski nad võinud jätta välja kõik muu pahna, võtta Bane, Catwoman ja Batman ning tehagi ainult ümber selle probleemi film. Miks mitte? Seevastu on scriptis laisad viited aktuaalsetele asjadele (green energy ja veidra sci-fi prop'i väljanägemisega tuumareaktor, ''Everything you do these days is recorded'', terrorism jne.) Ma ei tea, kas nad tahtsid koomiksifilmide mainet tõsta, käsitledes ''suuri teemasid'', aga kui nii on, siis nad jäid võimalusest ilma.
Sisuliselt kõik mis on valesti selle filmiga leiab sümboolselt aset umbes viiesekundises kaadris lõpu poole, kui ...
Spoiler :
Gordon ukerdab suure tuumaklišee otsas ühe vidinaga, mis peaks linnale aega võitma kuid enne, kui vanamees seda kasutada jõuab, pillab ta jubina kuskile kättesaamatusse kohta ning meile näidatakse kaadrit, kuidas Gordon iga hinna eest oma kätt selleni sirutada üritab. Will he reach it või lendab Gotham õhku? Intense!
DaydreamDiamond kirjutas:oi pljääd, sa mainisid Batu teemas Avengerse...siit saaks jubedalt palju erinevaid asju teha, kui tahata..
höhö, ma pidin
sry
Mis kirjutamata reegli vastu ma nüüd eksisin?
ah, tuu niisama mingi mõttetu teema DC vs Marvel ja "Avengers on film lastele" vs "Batman on film täiskasvanutele". Juutuubis näiteks võib kummagi filmi treilade kommentaarides näha omajagu võitlust sel teemal. Nevermind
It's only after we've lost everything that we're free to do anything.
Oeh...miks küll see lõpp oli nagu ta oli. Üle poole filmi oli vaadatud ja olin kindel, et vähemalt sama hea nagu eelmine (mõlemad ühed mu lemmikud filmid) ning peale seda oleks nagu Michael Bay lavastaja töö üle võtnud ja järgnes üks rumalus teise järel.
Spoiler :
Film pidanuks lõppema Bane vs Batmani rematchiga. Cotillardi karakter oli väga ebavajalik ning juba peale 30-40min ütlesin sõbrale, et veame kihla, et lõpuks tuleb välja, et Ra's al Ghuli tütar. Olin pettunud ,et mul õigus oli. Samuti Bane vääris mingit epic lõpuscene.
Esimesed 90-100minutit olid 10p väärt film, aga lõpus üle 8p tervikule filmile anda ei saa.
Oh *****, kui tüütult pikk film. Võtke kehakergenduseks "Mason jar" kaasa, ehkki ka viis kempsupausi ei jätaks teid millestki olulisest ilma. Ma saan aru, et Nolanil (ja kellel tahes) on ju õigus teha üks järjekordne sabalohistav film, aga ise kaevavad endale auku. Piletihind on sama nii 1.45 kui 2.45 pika filmi eest, viimasel juhul mahub seansse kinopäeva aga vähem.
Oh seda tüütut ja keskpärast saagat. Kohati jäi mulje, nagu vaataks "Sõrmuste isanda" kolmanda osa viimase pooltunni uiutamist.
Tom Hardy oli iseenesest tore, aga kuskilt maalt läks ka tema ideoloogia vähe võpsikusse. Muide, ehkki ta on ju niigi turd poiss, tea, kas sai selleks filmiks steroidilaksu lisaks?;) No jah, mõistagi prl Hathaway tagument motikal, mida presenteeritakse igast asendist. Ilmselt mõtleb nii mõnigi mehepoeg: "Kui seda kummi(kostüümi) ees ei oleks"...
Alguses isegi sümpaatne Blake muutus lõpuks parajaks hampelmanniks. Pour mois. Jääb ainult oodata,
Spoiler :
millal tehakse temast Batbrother ja saadetakse tuumapommi kiirguselaksust kindla peale vägevad võimed omandanud Batmaniga mehetegusid tegema
Senisest triloogiast nõrgim lüli, mida üritatakse plahvatuste ja suhtestseenidega parandada, kuid asjatult. Ülimalt sürrealistlik linnahävitus ning mitte üldse nii kaasakiskuvad seiklused - see on see film. Taaskord oli mängus mingi imetehnika ja naised, samuti pahad, kes kuidagi ikkagi lambakarja etteotsa satuvad,
Kui eelmise filmiseeria, mille peaosas oli Michael Keaton, mõtteks oli rohkem lugu ja tegelased, siis see film on täiesti Batmani päralt, pahadest eriti niiväga ei räägita, pigem kuskil lõpupoole pinge tõstmiseks. Tõsine the dark knighti rännak.
Catwoman oli üldse kõige malbem kiisuke, mida silmanud olen, Michelle Pfeiffer paneb pikalt ära, siiski parem sooritus, kui Halley Perryl. Gary Oldmani tegelane tekitas üleliigsust, kuidagi vana ja kulunud, samas Morgan Freeman ja Michael Caine panid kohe vaatama.
Spoiler :
Kurikael tundus nagu tore onu ja muudkui tappis seal, minu jaoks isegi oli üllatus, et see tore loodusetšikk tegelikult Varjude Liiga liige on, samas eks oli vaja lõppu natukene suuremat põnevust. Ja ma olin ülikindel, et autopiloot sellel lennumasinal töötab! Nolan - cmon, võta end kokku! Hea oli Gillian Murphy Scarecrow kohut mõistmas - "Death or exile?" "Death by exile!" Naljakas,e t politseinikud üle linnas lõksus olid ja Batman nad ühe korraga vabastas...weird.
Tegelikult kõige hullem film ei olnud, minu jaoks eriti pikk ka ei tundunud, kuigi lõpuks võib-olla asjatult venitati. Kõike saab paremini teha, see film lihtsalt kukkus välja hullu rahamagnetina oma eriefektide keskel.
Aa, alles nüüd sain aru, miks see lõpp nii paljudele ei meeldinud. Mina arvan ikkagi, et Batman suri ära (isegi, kui ta oleks autopiloodi tööle pannud, poleks ta jõudnud pommi raadiusest minema saada) ja see, mida Alfred hiljem nägi, oli vaid tema kujutlus. Erilist vahet muidugi pole, sest neljandat osa (vähemalt Nolanilt) ei tule.
Zinera kirjutas:Catwoman oli üldse kõige malbem kiisuke, mida silmanud olen, Michelle Pfeiffer paneb pikalt ära
Exactly!
See on lihtsalt boring:
Aga pidades silmas, et Nolani tegelased kipuvad olema tuimemad kui hambaarstile läinud šokolaadimaia mudilase igemed ning nende huvitavaks mängimine jääb enamasti näitlejate teha, oli Hathaway rollisooritus üsnagi õnnestunud.
Bane'i introduktsioon lennukil näitas, et tegu võib olla Jokerile võrdväärse vastasega Batmanile... kergelt maniakaalne ja temperamentne pahalane, kel ei jää puudu lihastest ja nagu mõistusest (viimase vaegus vaevas sama tegelast "Batman & Robin"-is, aga noh, sellest me ei räägi...
Ma isegi ei connectinud ära, et Bane "Batmanis ja Robinis" ka oli. Eestikeelne nimi oli tal (B&R'is) Hukk ja ma ei suutnud tuvastada ka, kuidas teda inglise keeles kutsutakse - tundus nagu Pain vms. Igal juhul meeldis mulle B&R'i Bane rohkem ning kasuks oligi just see rumalus ja hulljulgus. TDKR'i Bane on muidugi hoopis teistsugune vend ja pole eriti eelmisega võrreldav. B&R'i oma põhivillainiks mitte kuidagi moodi ei sobiks, kuna ta on lihtsalt niivõrd rumal. Spoileris selle tüübi pilt.
See mu väike jutuke oli tegelikult poolikuks jäänud postitusest, mille kogemata sisestasin ja kohe kustutasin, aga palju õnne, said jaole ühele mu haruldusele, mis ei pidanud kunagi ilmavalgust nägema!
Nägin ka ära, meeldis rohkem kui eelmine osa, sest lisaks ägedale kurjamile suudeti midagi sellele ümber ka toppida. Samas, algus oli kohutav, mitte kuidagi ei hakanud hammasrattad liikuma, kõik tundus nii poolik ning kohati tegeleti ikka väga halva näitlemisega. Siis mingist hetkest asi aga paranema ning liikus sujuvalt lõpuni välja. Üldiselt -
Plussid: + Bane oli üliäge villain + kogu triloogia suudeti killukestega eelmistest filmidest kokku sulatada üheks toimivaks tervikuks + Batmani vidinad on endiselt ägedad + action oli kaasahaarav + Cillian Murphy oli super + twistid olid mõnusad + lõpp oli hea
Miinused: + Batman näeb välja nagu mingi totaalne töllakas, sest see kostüüm ei võimalda tal oma suud sulgeda + kohati tundus justkui ma vaataksin Batmani asemel Inception: The Reunion-it ... + ...või siis John Blake: The Movie, vähemalt algusmeetritel + Batmani oli liiga vähe + Bane'i oli liiga vähe
